Ansage gilt auch in diesem Thread - die Mod.
Kaderplanung
-
-
Mäh.
FC geht in Berufung.
Was auch sonst.
Standardprogramm.
-
Alles anzeigen
Sehe ich ähnlich. Die Regel scheint ja absichtlich so formuliert zu sein um Missbrauch vorzubeugen.
Und ganz wichtig für die letzten zwei Seiten: die Strafe ist so in den FIFA Regularien festgelegt! Hier mal Copy/Paste aus der Deutschen Version auf der FIFA Homepage:
"Ein Verein,
der einen Berufsspieler, der seinen Vertrag ohne triftigen Grund aufgelöst hat,
unter Vertrag nimmt, macht sich der Anstiftung zum Vertragsbruch schuldig, es
sei denn, er kann den Gegenbeweis antreten. Als Sanktion wird dem fehlbaren
Verein für zwei vollständige und aufeinanderfolgende Registrierungsperioden
die Registrierung von Spielern auf nationaler und internationaler Ebene verwei-
gert"
Ich bin mir also unsicher, ob es Sinn macht, hier auf Verhältnismäßigkeit zu pochen. Der DFB muss den Regularien ja auch zugestimmt haben?
Hört sich dann tatsächlich gar nicht mehr so gut für uns an. Man ist da wohl etwas blauäugig rangegangen..
Bin mir aber auch sehr sicher dass dieser paragraph nicht jedem Manager bekannt ist. Man könnte ja gefühlt keinen vereinlosen Spieler mehr verpflichten, sondern müsste erstmal sich die letzte mögliche Kündigung inklusive Begründungen vorlegen lassen…glaube es kommt aber auch selten vor das Spieler einen Vertrag einseitig kündigen..
Bin gar nicht mehr so optimistisch wie vorhin
-
Und übrigens:
Seit 2016 heißt der Präsident der UEFA Aleksandar Ceferin.
Der gute Mann kommt aus Slowenien und war lange - wait for it - Mitglied des Vereins Olimpia Ljubljana, des Klubs, der die Kölner verklagt hat.Die Wahl Ceferins ist 2016 von mehreren Funktionären stark vorangetrieben worden, u.a. von - wait for it - einem gewissen Gianni Infantino, dem heutigen Chef der FIFA.
Ein Schelm, der sich Böses dabei denkt.
-
Alles anzeigen
Und übrigens:
Seit 2016 heißt der Präsident der UEFA Aleksandar Ceferin.
Der gute Mann kommt aus Slowenien und war lange - wait for it - Mitglied des Vereins Olimpia Ljubljana, des Klubs, der die Kölner verklagt hat.Die Wahl Ceferins ist 2016 von mehreren Funktionären stark vorangetrieben worden, u.a. von - wait for it - einem gewissen Gianni Infantino, dem heutigen Chef der FIFA.
Ein Schelm, der sich Böses dabei denkt.
Kann man so sehen, allerdings ist der oben zitierte Paragraph bestimmt nicht erst seit oder durch Ceferin festgelegt worden.
Und btw: Ljubliana bekommt jetzt mit diesem Urteil weniger Geld als die vorgeschlagene Summe von Keller. Weiß nicht ob das dann so eingefädelt ist um dem Club Ljubliana zu helfen…
-
Vielleicht eine dumme Frage: Warum ist eigentlich die FIFA und nicht die UEFA für diesen Fall zuständig?
Sollte dieses Urteil Bestand haben, möchte ich mit dieser Art von Profifußball nichts mehr zu tun haben.
-
Wird das Urteil bestätigt und rechtskräftig, wird das den FC enorm zurückwerfen.
Es werden dann sicherlich enorme personelle Konsequenzen folgen.
Auch sicherlich welche die uns Fans nicht gefallen werden.
Ich kann nur hoffen das kann noch geradegebogen werden. Ansonsten wird es ganz bitter für den FC.
-
Diese Vorgehensweise ist doch bei Amateurvereinen völlig normal.
Klar es gibt Jugendverträge, aber bei unter 18 jährigen ist meiner Meinung nach doch der Erziehungsberechtigt verantwortlich Veträge abzuschließen und auch zu kündigen.
Der Grund sollte doch erstmal egal sein, oder ?
Wie gesagt im innerdeutschen Jugendwesen völlig normal. Zumindest so wie ich es kenne und als Jugendtrainer leider selber erlebt habe.
Eltern eines Jugendspielers haben in unserem Verein einen Amateurvertrag für die nächste Saison unterschrieben, dann hat der höherklassige Verein dem Vater einen Job angeboten und Zack wurde der Vertrag gekündigt.
Was sollten wir dagegen machen ? Die FIFA anrufen ?
-
Aus der Pressemitteilung „Zudem sei es dem FC nicht gelungen, die Vermutung zu widerlegen, dass er als neuer Club den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet habe.“
Komisches Gericht, auf Vermutung ein Urteil zu treffen.
-
Alles anzeigen
Sehe ich ähnlich. Die Regel scheint ja absichtlich so formuliert zu sein um Missbrauch vorzubeugen.
Und ganz wichtig für die letzten zwei Seiten: die Strafe ist so in den FIFA Regularien festgelegt! Hier mal Copy/Paste aus der Deutschen Version auf der FIFA Homepage:
"Ein Verein,
der einen Berufsspieler, der seinen Vertrag ohne triftigen Grund aufgelöst hat,
unter Vertrag nimmt, macht sich der Anstiftung zum Vertragsbruch schuldig, es
sei denn, er kann den Gegenbeweis antreten. Als Sanktion wird dem fehlbaren
Verein für zwei vollständige und aufeinanderfolgende Registrierungsperioden
die Registrierung von Spielern auf nationaler und internationaler Ebene verwei-
gert"
Ich bin mir also unsicher, ob es Sinn macht, hier auf Verhältnismäßigkeit zu pochen. Der DFB muss den Regularien ja auch zugestimmt haben?
Tja, da haben wir es dann schwarz auf weiß. Dann stellt sich für mich aber (wieder mal) die Frage, warum macht man das dann? Da muss man die Finger von lassen. Da gibt es nichts zu diskutieren.
-
Alles anzeigen
Sehe ich ähnlich. Die Regel scheint ja absichtlich so formuliert zu sein um Missbrauch vorzubeugen.
Und ganz wichtig für die letzten zwei Seiten: die Strafe ist so in den FIFA Regularien festgelegt! Hier mal Copy/Paste aus der Deutschen Version auf der FIFA Homepage:
"Ein Verein,
der einen Berufsspieler, der seinen Vertrag ohne triftigen Grund aufgelöst hat,
unter Vertrag nimmt, macht sich der Anstiftung zum Vertragsbruch schuldig, es
sei denn, er kann den Gegenbeweis antreten. Als Sanktion wird dem fehlbaren
Verein für zwei vollständige und aufeinanderfolgende Registrierungsperioden
die Registrierung von Spielern auf nationaler und internationaler Ebene verwei-
gert"
Ich bin mir also unsicher, ob es Sinn macht, hier auf Verhältnismäßigkeit zu pochen. Der DFB muss den Regularien ja auch zugestimmt haben?
Wenn dies tatsächlich so in deren Regularien festgelegt ist, zeigt das noch deutlicher wie kaputt dieser Sport und wie beschmiert dieser korrupte💩haufen ist.
Man wird der Anstiftung zum Vertragsbruch beschuldigt, wenn ein Spieler seinen Vertrag kündigt und ihn dann verpflichtet. Es sei denn man kann das Gegenteil beweisen.
Das bekomme ich einfach nicht auf die Palette. Wenn man mir diese angebliche Anstiftung beweisen kann OK, aber doch nicht so. Für mich unfassbar, wie man auf solch eine gequirlte 💩 kommen kann.
-
Aus der Pressemitteilung „Zudem sei es dem FC nicht gelungen, die Vermutung zu widerlegen, dass er als neuer Club den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet habe.“
Komisches Gericht, auf Vermutung ein Urteil zu treffen.
Siehe Thread Kaderplanung, die Vermutung steht so in den FIFA Regularien.
-
Die Frage ist ja, wie du das entkräften willst.
Der junge kann Aussagen, dass der Verein ihn nicht gedrängt hat. Wenn beim Verein aber mehrere vertragsbrüche vorliegen, dann wäre der junge ja gut beraten.
Sicherlich muss der Verein aber mit ihm und Familie gesprochen haben, sonst wird der Vertrag nicht am nächsten Tag geschlossen.
Schwierige Situation, ich hoffe es geht irgendwie gut für uns aus.
Übel, wenn ein ganzer Verein seine arbeitsgrundlage abgeholt bekäme, wegen eines 16jährigen
-
So was kommt dann jetzt wieder ein paar Tage vor unserem wichtigen Spiel gegen BMG, kann ja nur wieder für Unruhe sorgen und Nebenkriegs Schauplätze anstatt das Trainer und Mannschaft sich voll und ganz auf das Derby konzentrieren können
das Wars dann wohl wieder. -
Tja, da haben wir es dann schwarz auf weiß. Dann stellt sich für mich aber (wieder mal) die Frage, warum macht man das dann? Da muss man die Finger von lassen. Da gibt es nichts zu diskutieren.
Richtig, im Zweifelsfall dann lieber die Finger davon lassen.
-
So was kommt dann jetzt wieder ein paar Tage vor unserem wichtigen Spiel gegen BMG, kann ja nur wieder für Unruhe sorgen und Nebenkriegs Schauplätze anstatt das Trainer und Mannschaft sich voll und ganz auf das Derby konzentrieren können
das Wars dann wohl wieder.Falls wir mit unserer Berufung scheitern sollten, wird das Spiel gegen Gülle im Vergleich zu den daraus resultierenden Konsequenzen unser geringstes Problem.
-
Vielleicht sollte man die Pillen wegen Wirtz anschmieren, aber wir sind schon zufrieden, wenn er zurückkommt oder wir den Transfererlös bekommen, den wir dann nicht ausgeben dürfen
-
Kann es sein, dass es das dann auch war mit einer Verlängerung von Hector? Den müsste man doch auch wieder registrieren oder?
-
Wenn dies tatsächlich so in deren Regularien festgelegt ist, zeigt das noch deutlicher wie kaputt dieser Sport und wie beschmiert dieser korrupte💩haufen ist.
Man wird der Anstiftung zum Vertragsbruch beschuldigt, wenn ein Spieler seinen Vertrag kündigt und ihn dann verpflichtet. Es sei denn man kann das Gegenteil beweisen.
Das bekomme ich einfach nicht auf die Palette. Wenn man mir diese angebliche Anstiftung beweisen kann OK, aber doch nicht so. Für mich unfassbar, wie man auf solch eine gequirlte 💩 kommen kann.
Nicht unbedingt, Du musst ja sehen, dass das in erster Linie den Verein schützen soll, wo der Spieler zunächst unter Vertrag steht. Sonst könnte ja jeder x-beliebige Verein, z. B. Real Madrid, jeden Spieler den sie haben wollen, dazu auffordern einen bestehenden Vertrag wegen irgendwas Vorgeschobenem zu kündigen und können den dann verpflichten, egal was der abgebende Verein dazu sagt. Also für so sinnlos halte ich diesen Passus nicht.
-
Was ich aber auch nicht verstehe, wenn es hier in unserem Forum den Usern gelingt, diese Regularien bekannt zu machen, wieso haben unsere handelnden Personen davon keine Kenntnis???
Die sollten das doch dann erst recht wissen.